Depuis la VStrom 650, suivie de la GS1200, puis de la Tiger 800, j'ai eu un peu l'habitude des roues avant plus grandes.......qui viennent même de temps à autre tâter du petit circuit au P.Ricard. Je ne dis pas que c'est mieux, mais pour les "pilotes" plus ou moins standards que nos sommes (sauf rares exceptions dans les + et dans les -), je ne suis pas convaincu que ce soit si sensible que ça. Pour le 21" on peut le sentir plus il est vrai.vince_007 a écrit :Ben tout dépend comment tu roule, si tu est du style à avoir le pneu carré, effectivement, t'a pas du sentir la différence. Maintenant, si t'a bande de peur fait moins de 5mm, alors c'est que tu as du t'y habitué parce qu'on sent bien la différence.
Le diamètre des roues à un effet gyroscopique différent, ça tout le monde le sait. Plus la roue est grande et plus c'est stable. Le problème c'est que quand il y a une différence de diamètre, on a un effet différent à l'avant et l'arrière, on a l'avant qui refuse de s'engager franchement, du coup on insiste et ça plonge ensuite à la corde assez directement.
Sur un trail / cross, c'est l'effet rechercher, il faut un AV ultra stable pour passer les obstacles, sur un rallye on voit bien l'arrière beaucoup plus flou que l'avant qui lui semble rester dans la trajectoire.
Sauf que sur la route, c'est très désagréable quand tu attaque un peu dans les virolos. D'ailleurs, cette mode des années 80-90 à vite disparu sur les roadsters et sportive. Il y a eu pas mal de moto dont la roue AR faisait 1" de moins. Maintenant, il n'y a que les trails qui sont dans cette configuration.
Car en plus du diamètre il y a la chasse, la géométrie du cadre, les suspensions, les dimensions et type de pneus,....donc juger que la diférence d'une moto à l'autre provient du diamètre de roue avant, moi je dis "chapeau bas", je suis admiratif.....car après 50 ans de motos je n'en suis pas (peut-être plus ?) capable.
gipsvar